作者塔拉·韦斯特弗。她十七岁前从未上过学，童年与垃圾场和废铜烂铁相伴，通过自学考上大学，最终取得了剑桥大学博士学位。
刚读前面几页，感觉有点假，一个直到十七岁没受过教育的人不可能写出这样的文字。这与她的博士头衔无关。十七年足以形成一个人的底色，不管后来多么成功，有些东西是很难改变的。
继续读了几章，发现跟书的介绍宣传中给人的印象大不一样。她并非出生在一个父母目不识丁的家庭，也并非一天到晚在垃圾场游荡。她的成长环境不是一穷二白，只能说相当特殊。有些部分令人三观震撼，例如，真的会有人相信宗教意义上“世界末日”，并为此严阵以待，囤枪囤水囤粮食。
作者塔拉全家信奉摩门教。父亲有点狂热和走极端，从心理学来看患有一些疾病，对家人的身心健康造成了伤害，但他绝对不是无知。相反，根据书中描述应该是极其聪明的一个人。父母双方基因都很强大，知识水平很高，很早教他们识字阅读。她父亲甚至教她系统学习了摩斯电码，尽管动机有点可笑。家里有大量书籍，帮助他们养成了阅读的习惯。这些是她和两个哥哥今后得以完成博士学业的重要因素。
由于塔拉的经历过于特殊，不具备普遍的代表意义。不过有几个值得反思的问题：
一、塔拉这样自学成才的例子在当今中国发生的概率有多大？
二、教育究竟意味着什么？
三、什么是好的教育？
对于第一个问题，先要定义自学成才的“才”。如果说是要像本书作者一样，这样的概率应该几乎是零。
塔拉考上的杨百翰大学，是一个摩门教学校。科研水平很高，但学费非常便宜，对于摩门教徒据说只需两千美元，还能有学费减免等福利。在这个学校，塔拉遇到了对她今后发展至关重要的教授。这位教授有与剑桥的合作项目。关于进入剑桥的机会，书中很明确说是她导师主动提出，“我这里有一个名额，只可以帮一个人，你如果想的话，我可以帮你”。
我国的体制，首先没有完整学籍参加高考非常麻烦。其次，就算拿到考试资格，一个完全自学并且偏科的人在竞争激烈的高考中很难拿到高分（塔拉自学的那点三角函数知识估计相当于中国初中水平）。国家的教育投资很大一部分给了重点大学。一般的大学资源非常有限，吸引不到优秀的师资，教授也不大可能拥有推荐学生进剑桥的声望和能力。
对比一下，美国有公立学校、私立学校和教会学校，各自有各自优势，有自己的招生标准；而在中国，公立学校占绝对主导，是一个分级体系。在这体系内，又分出了三六九等。现在经常讨论内卷，一个原因是我们只有同一个标准，同一个体系、同一条跑道。
对于第二个问题，可以引用塔拉在接受福布斯杂志访谈时说的一段话：
“教育意味着获得不同的视角，理解不同的人、经历和历史。接受教育，但不要让你的教育僵化成傲慢。教育应该是思想的拓展，同理心的深化，视野的开阔。它不应该使你的偏见变得更顽固。如果人们受过教育，他们应该变得不那么确定，而不是更确定。他们应该多听，少说，对差异满怀激情，热爱那些不同于他们的想法。”
这个回答非常棒。教育不仅是职业培训。通过教育我们得以跳出原先的小圈子，换一个视角看待自己和别人，具备反思和挑战权威的能力。这个过程不那么轻松，甚至相当痛苦，书后半部分塔拉的蜕变就是如此。一个独立自由的个体，才能“对差异满怀激情”，同时找到自己热爱且有意义的事情。在这个基础上去爱那些与自己有相同热爱的人，因为只有这样才可能超越得失心和占有欲。
关于第三个问题，还没想好答案。
